Cuando una empresa sufre una mala conducta grave, la fuente de tal falla generalmente reside en su cultura corporativa. Sé que esta teoría suena relativamente obvia, pero tengan paciencia .
El CEO y la alta gerencia y la junta corporativa son responsables de crear, supervisar y monitorear la cultura de una empresa. Las juntas corporativas y la alta gerencia trabajan juntas, se comunican regularmente y deben ser un ejemplo.
Las empresas pueden sufrir una cultura corporativa de negligencia o una cultura afirmativa diseñada para cometer irregularidades.
Tenemos una larga lista de escándalos corporativos en los que la cultura de la empresa está comprometida con las malas acciones (ya sea explícita o implícitamente).
En muchos casos, es difícil detectar fallas de cultivo específicas. Los miembros de la junta y la alta gerencia a menudo se involucran en una negligencia implícita, donde los actores saben razonablemente que al ignorar las señales de advertencia, evitar momentos para intervenir o sugerir que una tarea cultural es responsabilidad de otra persona, resulta en un escándalo devastador.
En estas circunstancias, la Junta y / o la alta gerencia pueden reaccionar con calculada sorpresa ante lo que razonablemente sabían que en el fondo de sus mentes respectivas (o colectivas) era el resultado inevitable de un culto a la negligencia.
Por supuesto, este es un problema matizado en el que la evidencia puede ser difícil de evaluar y se pueden ofrecer explicaciones conflictivas, pero al final, la junta y la alta gerencia deben rendir cuentas y ser responsables de la mala conducta resultante.
Para examinar algunos de estos problemas en términos de la vida real, quería centrarme en el caso de Boeing.
Si bien no tenemos acceso a todas las pruebas que se recopilan como parte de las investigaciones y litigios penales y civiles en curso contra Boeing, hay una cantidad considerable de información sobre el escándalo de Boeing en torno al 737 Max y su cultura corporativa.
Boeing ha sufrido una terrible caída. Durante años, Boeing fue citado como un modelo de seguridad y producción de calidad de aviones.
Desde que sufrió dos accidentes mortales de su 737 Max, lo que resultó en la muerte de 346 personas, Boeing y la industria de la aviación ahora enfrentan preguntas importantes sobre su compromiso con la seguridad en un esfuerzo obsesivo por preservar las ganancias.
En su raíz, Boeing parecía desarrollar una cultura de arrogancia en la que sus burladores reguladores, preocupaciones de seguridad y cualquier compromiso con la seguridad.
Como resultado de las investigaciones del gobierno y las continuas revelaciones de pruebas condenatorias, Boeing ahora está luchando por enderezarse como un ejemplo de cultura corporativa positiva y compromiso con los viajes aéreos seguros.
En el camino, Dennis Muilenburg, CEO de Boeing, se vio obligado a renunciar en diciembre de 2019, y es probable que ocurran más cambios.
Desde marzo de 2019, el 737 Max de Boeing se ha basado en los reguladores de la FAA.
El desempeño de Muilenberg durante la crisis fue un estudio de caso sobre cómo NO navegar una pesadilla de relaciones públicas y cumplimiento del gobierno.
Parecía no reconocer ningún problema serio en Boeing y repitió pronunciamientos optimistas sobre devolver el 737 Max al aire. Realmente era un CEO desconectado de su empresa.
A pesar del despido del CEO de Boeing, las malas noticias han continuado con el lanzamiento público de correos electrónicos internos y comunicaciones que revelan mucho más que un avión 737 Max mal diseñado, pero una cultura vacilante.
Las comunicaciones internas confirmaron lo que todos sospechaban: los empleados de Boeing padecían una falta de respeto por los reguladores, clientes y colegas, e incluso sugirieron que los empleados de Boeing eran incompetentes.
CP
